YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/18851 E.  ,  2024/3107 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/390 E., 2019/737 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/131 E., 2018/532 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme 29.07.2016 (Sanık ... yönünden)
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62. 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, TCK'nın 220/7, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 üncü maddeleri, mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla TCK'nın 314/2, TCK 220/7, 3713 sayılı TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 63 üncü maddeleri, mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında kesin olarak verilen hükümler, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde; sanık Zaffer Sarraçoğlu yönünden yasal süresi içinde temyiz edilmekle, tüm sanıklar hakkındaki hükümlere ilişkin olarak;

Sanıklar ... müdafiinin duruşmalı inceleme talerinini hükmolunun cezanın süresine göre yasal şartları oluşmadığından CMK’nın 299 uncu maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanık ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;

BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı Asya Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanık ...'ın savunması ile uyumlu olarak hesabında bulunan parayı kısa süre sonra çekmiş olması ve örgüt liderinin talimat verdiği tarihlerde savunması ile uyumlu başka bankalarda daha yüksek bakiyeli işlem yapmış olması, sanık ...'ın örgüt liderinin talimat dönemlerinde hesabında bulunan bakiyede düzenli artışların olmadığı, örgüt liderinin talimat tarihlerinin sonrasında mutad bankacılık işlemlerine devam ettiği değerlendirildiğinde; sanıkların savunmalarının aksine örgüte yardım kastıyla hareket ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerini gerektirir yeterli delil bulunmadığı gözetilerek, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde hükümler kurulması,

2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden tespit edilen nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra temyiz aşamasında 08.02.2023 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 64 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafilerinin ve sanık ...'ın eşinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedeni dikkate alınarak sanık ...'ın BİHAKKIN TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu değilse salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca dava dosyasının Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.