YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/18478 E.  ,  2023/6486 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/742 E., 2019/139 K.
SUÇ :Silahlı terör örgütüne üye olma, nitelikli dolandırıcılık, Anayasal
düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti
hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye
teşebbüs etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, ek kararın kaldırılması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün
onanması

Sanık hakkında Nitelikli Dolandırıcılık, Anayasal Düzeni Ortadan Kaldırmaya Teşebbüs etme, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini Ortadan Kaldırmaya veya Görevini Yapmasını Engellemeye Teşebbüs etme suçlarından verilen beraat ve hüküm kurulmasına yer olmadığına kararları yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesi kararına karşı sadece silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden istinaf kanun yoluna başvurulduğu, diğer suçlarından verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı ve verilen kararların kesinleştiği tespit edildiğinden sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 ... CMK’nın 298/1 inci maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 15.03.2019 tarih, 2018/742 esas, 2019/139 ... ek kararının kaldırılması suretiyle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2018 tarihli ve 2017/652 Esas, 2018/134 ... kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 ... Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/742 Esas, 2019/139 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 29.10.2021 tarihli red, ek kararın kaldırılması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle;
1.Kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğuna,
2.Sanığın konumuna uygun samimi beyanlarda bulunduğuna,
3.Sanığın para, himmet toplamadığına,
4.Tanık beyanlarının dayanak olarak alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasının yanlış olduğuna,
5.Sanığın örgüte üye olma kastının bulunmadığına,
6.Sanığın beyanlarının TCK'nın 221/3 üncü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
7.Sanık hakkında TCK'nın 221/4 üncü maddesi uygulanacaksa 3/4 oranında indirim yapılması gerektiğine,
8.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun
kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 22.02.2019 tarihli ve 2018/742 Esas, 2019/139 ... kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2023 tarihinde karar verildi.