YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/17984 E.  ,  2023/5115 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak mahkumiyet kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2017/760 Esas, 2018/186 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık ve müdafiinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda;
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/1519 Esas, 2019/521 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.10.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle;
1.Sanığın yargılandığı ilk derece mahkemesinin yargılamasında üye Celal Savaş'ın daha önce soruşturma evresinde tutukluluğa itiraz üzerine tutukluluğun devamı yönünde karar verdiğine ve sonrasında kovuşturma evresinde ise yargılamaya üye olarak katıldığına ve ilk derece mahkemesi hükmünde de karara katıldığına,
2.Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi Başkanı'nın İlk derece mahkemesinin başkanı olarak tüm yargılamada yer alarak hükme katıldığına ve muhalefet şerhi verdiğine, daha sonra ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin Başkanlığına atandığına ve aynı dairenin başkanı olarak İstinaf incelemesinde yargılamaya katıldığına, 26.02.2019 tarihli duruşma sonrasında mahkemece Bank Asyadan hesap detaylarının istenmesine dair yazılan müzekkereyi ilgili Ceza Dairesi Başkanının bizzat imzaladığına, bu konunun mahkemeye dilekçe ile bildirildiğine ve 19.03.2019 tarihli duruşmada kendileri tarafından bu husus dile getirilerek ve CMK'nın 23 uyarınca 2. Ceza Dairesi'nin davaya bakamayacağı bu nedenle de farklı bir daireye gönderilmesi talebinin daire tarafından reddedildiğine, ayrıca aynı duruşmada Bank Asyaya yazılan müzekkerenin cevabının yargılamaya bir yenilik katmayacağı gerekçesi ile müzekkereden vazgeçilerek yargılamaya devam edildiğine,
3.Yargılama boyunca sundukları delillerin araştırılmadığına ve savunma tanıklarının dinlenmesi taleplerinin reddedildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına,
4.Umut Hukukçular Derneği'nin KHK ile kapatılmadığına, derneğin kendisini fesih yoluna gittiğine,
5.Tanıkların sanık hakkındaki lehe beyanlarının dikkate alınmadığına, beyanların tümünün 2014 yılı öncesine ait olduğuna,
6.Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine,
7.Sanığın Gezek diye tabir edilen toplantılarda 2014 öncesinde yer almış olsa dahi bu faaliyetlerin sadece sosyal içerikli bir sohbetten öte olmadığına ve suç işleme kastının bulunmadığına,
8.Kabul anlamına gelmemek kaydıyla Bölge Adliye Mahkemesinin TCK'nın 30 uncu madde kapsamında dahi değerlendirme yapmadığına,
9.Suçun kanuni unsurlarının oluşmadığına, dosyada mahkumiyete yeter derecede bir delil bulunmadığına,
10.Ceza tayin edilirken teşdit uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
11.Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek duruşmalı yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.03.2019 tarihli ve 2018/1519 Esas, 2019/521 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.