YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/1748 E.  ,  2023/7069 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/327E., 2019/305K.
SUÇLAR : Devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, 6136 ... Kanuna muhalefet, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin,5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07/01/2019 tarihli ve 2018/371 Esas ve 2019/10 ... kararı ile sanık hakkında devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 302, 3713 ... Kanunun 5/1, 5237 ... Kanun'un 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan, 5237 ... Kanun'un 174/1, 174/2, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 ... Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 43/2, 3713 ... Kanunun 5/1, 5237 ... Kanun'un 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca; 6136 ... Kanuna muhalefet suçundan, 6136 ... Kanun 13/2, 3713 ... Kanunun 5/1, 5237 ... Kanun'un 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04/03/2019 tarihli ve 2019/327 Esas, 2019/305 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21/01/2020 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz istemi özetle;
1.Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,
2.Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmadan karar vermesinin hukuka aykırı olduğuna,
3.Amaç suç için gerekli olan araç suçu işlemeyen bir kişinin amaç suçtan cezalandırılamayacağına,
4.Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer temyiz sebepleri ve diğer hususlara,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, devletin birliğini ve ülkenin bütünlüğünü bozma, 6136 ... Kanuna muhalefet, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanıklar hakkında;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden şekilde güvenlik güçleri ile silahlı çatışmaya girdiği, örgütsel amaç ile mağdurları hürriyetlerinden yoksun kıldığı, sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, sanığın atılı suçları işledikleri anlaşılmakla; sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2019/327 Esas, 2019/305 ... kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.10.2023 tarihinde karar verildi.