YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/17155 E.  ,  2023/4099 K.
"İçtihat Metni"

¸

T. C.
Y A R G I T A Y
3. C E Z A D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Hüküm : Sanıkların 3713 sayılı Kanunun 7/2, 7/2-son, TCK'nın 53 maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar yönünden kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, yapılan temyiz incelemesi sonunda gereği düşünüldü;
I) Sanıklar ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan incelemede;
Sanık ... müdafiinin 7188 sayılı Kanun kapsamında sunmuş olduğu infazın durdurulması ve temyiz dilekçesinin CMK'nın 294'üncü maddesi gereğince gösterilmesi gereken temyiz sebeplerini içermediği,
Sanık ...'ın terör örgütü propagandası yapmak suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik verilen ilk derece mahkemesi kararının süresinde istinaf başvuru yoluna gidilmemesi nedeniyle kesinleştiği ve temyizi kabil kararlardan olmadığı,
Anlaşılmakla; CMK'nın 298/1 maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan incelemede;
A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden;
Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Terör örgütü propagandası suçundan verilen cezanın, sanıkların atılı suçu üniversite yerleşkesinde işlemeleri sebebiyle artırılması sırasında 3713 sayılı Kanunun suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 7/3 fıkrası uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin "3713 sayılı yasanın 7/2-son maddesi" olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun 5271 sayılı CMK'nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün ilgili fıkrasından “3713 sayılı yasanın 7/2-son maddesi” ibarelerinin çıkartılarak yerine “3713 sayılı yasanın 7/3 maddesi” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanıklar ..., ... ve ... yönünden;
1) Yapılan UYAP sorgulamasında, terör örgütü propagandası yapma suçundan; sanıklar hakkında Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/10 Esas sırasına kayıtlı dosyanın derdest olduğu anlaşılmakla, söz konusu dosyanın getirtilip incelenerek gerekir ise birleştirilip sanıklara atılı eylemlerin gerçekleştiği tarihler dikkate alınararak, söz konusu eylemlerin TCK'nın 43. maddesinde belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektiren tek suçu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılarak sanıkların hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
3713 sayılı Kanunun suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 7/3 fıkrası uyarınca artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin "3713 sayılı yasanın 7/2-son maddesi" olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK' nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ... ... ... ...