YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/16752 E.  ,  2023/3362 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ....Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2018 tarihli ve 2017/781 Esas, 2018/366 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesi ikinci fıkrası ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 221 inci madde dördüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tutukluluk ile gözaltında geçen sürelerin mahsubuna karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2018/2279 Esas, 2019/30 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun' un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.10.2021 tarih ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafii temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın ByLock kullanmadığına ve ByLock içeriklerini kabul etmediğine, Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine, beraat etmesi gerekirken mahkumiyete karar verilmesinin hatalı olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 221 inci madde üçüncü fıkrasının uygulanmasının düşünülmesi gerektiğini aksi kanaat halinde ise 221 inci madde dördüncü fıkra kapsamında üst sınırdan etkin pişmanlık indirimi uygulanması gerektiği gerekçelerine dayanarak duruşmalı yapılacak inceleme neticesinde sanık lehine bozma kararı verilmesini talep etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Yargıtay 16. Ceza Dairesinin kararlarıyla örgüt üyeliğine delil kabul edilen ByLock programını kullandığı, bu hususun hem kendi beyanları, hem de eşi olan tanığın beyanlarıyla doğrulandığı, Bank Asyada hesabının bulunduğu, dijital metaryallerdeki bilgilere göre mahrem yapıda "öğretmen" olarak örgüt hiyerarşisine dahil olduğu, örgütün sohbet adı altında düzenlediği toplantılara katıldığı, bu hususun kendi beyanlarıyla sabit olduğu, dolayısıyla sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu anlaşılmakla ve sanığın eşinin ByLock yükledğini beyan ederek tutuklu bulunan ve ByLock'u reddeden eşiyle ilgili bilgi verdiği, dolayısıyla sanığın mahrem yapıda yer alan eşiyle ilgili bilgi vermesi nedeniyle bu husus lehine değerlendirilerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılarak 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesi dördüncü fıkrası son cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükmü uygulanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine göre her ne kadar sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna dair ID numarası, kullanıcı adı ve şifresini içerir ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı tanzim edilememiş ise de; sanığın kullanımındaki GSM hattına ait HTS kayıtları ile internet trafik kayıtlarının (HİS/CGNAT kayıtlarının) uyuşuyor oluşu ile sanığın bu program üzerinden eşi ile görüşme yaptığına dair ikrarı ve bu hususun eşi tanık Hami'nin beyanı ile de doğrulanması nazara alınarak kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u kullandığının anlaşılması,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının FETÖ/PDY'nin "Mahrem İmamlarına" yönelik olarak yürütmüş olduğu 2017/68352 sayılı soruşturması kapsamında ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi ve bilgilerinin ilgili Başsavcılıklara gönderilmesi neticesinde sanığın mahrem imam yapılanması içerisinde Ö (öğretmen) kodu ile emniyet personeline öğretmenlik yaptığının ve Eagle isimli örgüt mensuplarınca da sıkça kullanılan bir haberleşme programını kullandığının belirtilmesi, bu şekilde örgüt içerisinde aktif şekilde faaliyetlerde bulunması nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesininin sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütü üyeliğinin sübuta erdiğine yönelik kabulü ile bu suçtan cezalandırılmasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.
b) Diğer delillerin atılı suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin hükümden sonra gelen ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenmeden ByLock kullandığının kabul edilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
c) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, düzeltme dışında yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin dışında uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesinin dışında hukuka aykırılık saptanmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2018/2279 Esas, 2019/30 sayılı Kararında sanık müdafiinin temyiz talebi kabul edilmekle 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının c bendi gereği
hükmün 7 nci fıkrasından "TCK'nın 58/9 uncu maddesi yollamasıyla 58/6 ncı maddesi" ibaresinin çıkarılıp yerine "TCK'nın 58/9 uncu maddesi" yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.03.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...