YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/11661 E.  ,  2023/3883 K.
"İçtihat Metni"BOZMA ÜZERİNE

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/192 sayılı Kararının, sanık müdafii ve müşteki ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanığın üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma ve hükme karşı kanun yollarına başvurma hakkı bulunmayan müşteki ...'nın temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 16.12.2020 tarihli ve 2020/2786 Esas, 2020/6439 sayılı bozma Kararı üzerine;
A. Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/192 sayılı Kararı ile;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 63 üncü maddesi ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 3 üncü maddesi ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.08.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle;
1.Suçun unsurlarının luşmadığına,
2.Veri inceleme raporunun hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,
3.Tanık beyanlarının çelişkiler içerdiğine,
4.ByLock'un hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, verilerin çelişkiler içerdiğine,
5.Bank ... hesabında aleyhe bir durumun bulunmadığına,
6.Alt sınırdan uzaklaşılmasının dosya kapsamına uygun olmadığına ve,
7.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir
IV. GEREKÇE
Sanığın örgüt içi tayin sistemi kapsamında olduğu ortaya konulmadan geçmiş dönemde örgüte müzahir kurumlarda çalışmış olmasının, yine örgüt liderinin talimatıyla uyum gösteren hesap hareketi bulunmayan sanığın Bankasya'daki rutin hesap hareketlerinin ve aile fertlerinin Bank Asyada hesaplarının bulunmasının müsnet suç yönünden delil olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere, tanık beyanlarına ve dosya kapsamına göre İlk Derece Mahkemesinin kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A.Müşteki ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, müşteki ... vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık Müdafiinin temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/59 Esas, 2021/192 sayılı Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...