YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/11318 E.  ,  2023/5086 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.09.2018 tarihli ve 2017/111 Esas, 2018/685 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 3 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası yollamasıyla 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.04.2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/776 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.06.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Sanık hakkında beyanda bulunan ....'nin hem sanık hem tanık konumunda olduğuna ve beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna,
2.Mahkemenin ....'nin beyanlarında geçmediği halde sanığın evinde mahrem imamın bulunduğunu gerekçeli karara yazarak yanılgıya düştüğüne,
3.Mahkemenin dosyaya tanık olarak çağırmadığı ve dinlemediği kişilerin beyanlarını dosya arasına aldığına, sanığın hukuki dinlenilme ve savunma hakkı kısıtlandığından bu kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
4.Mahkemenin soruşturma aşamasında alınan beyanları hükme esas almasına rağmen kovuşturma aşamasındaki çapraz sorgunun yapıldığı durumlarda dinlenen tanık beyanlarına itibar etmediğine,
5.Tanık R. A.'nın sanık hakkında subjektif değerlendirme yapmasına rağmen Mahkemece bu kişinin beyanlarının objektif kriterlere, görgüye ve bilgiye dayalı olduğunu belirterek yanlış değerlendirme yapıldığına,
6.H. B.'nin beyanlarındaki çelişki giderilmeden sanığın cezalandırma gerekçesi yapıldığına,
7.Mahkemece hükme esas alınan ve sanıkla arasında para trafiği olduğu iddia edilen S. F. İle arasında arkadaşlık ve ... ilişkisi dışında başkaca ilişki söz konusu olmadığına, bu kişinin ByLock kullanıcısı olmasını bilmesinin mümkün olmadığına,
8.Mahkemenin banka hesap hareketlerinde başkaca kişilerin olduğu hususunu gerekçelendirmediğine ve bu hususta sanığın savunmasını almadığına,
9.A. D. isimli şahsın beyanlarının sanığa sorulmadığına ve bu hususta sanığın savunmasının alınmadığına, bu şahsın beyanlarının çelişkili olduğuna ve bu çelişkinin Mahkemece giderilmediğine,
10.Sanığın dijital materyallerinde suç unsuru bulunmadığına, dönemi itibariyle yasal olan haber sitelerini takip etmesinin doğal bir durum olduğuna,
11.Örgüt üyeliği için belirlenen kriterlerin sanıkta bulunmadığına,
12.Garson kod adlı kişinin teslim ettiği SD kartta bilgilerinin bulunmasının cezalandırma gerekçesi yapılamayacağına,
13.Sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmamasına rağmen cezalandırılmasının kanuna ve hukuka aykırı olduğuna,
14.Kararın bozulmasına ve sanığın beraatine karar verilmesine,
15. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca hakim kararına ancak duruşmaya getirilmiş ve tartışılmış delillere dayandırabilir hükmü karşısında; duruşma tutanaklarından sanık ve müdafiine okunduğu açıkça anlaşılamayan ancak hükme esas alındığı tespit edilen.... isimli şahısların sanık hakkındaki beyanlarının, banka hesap hareketlerine ilişkin ön inceleme raporunun, veri inceleme raporunun ve temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan ... analiz raporu ile .... ve... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabul ve uygulamaya göre de; örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak karar yerinde sadece 5237 sayılı Kanun'un 58/9 uncu maddesinin gösterilmesi gerekirken, anılan maddenin atıf maddesi olarak kabulü ile uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58/6 ncı maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.04.2019 tarihli ve 2019/58 Esas, 2019/776 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Sanığa yüklenen suçun niteliği, hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirilen süre, yasa dışı yollardan yurt dışına kaçmaya çalışırken yakalanması hususları nazara alındığında adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE, tutukluluk halinin DEVAMINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.07.2023 tarihinde karar verildi.