YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/11123 E.  ,  2023/3377 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi

hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz taleplerinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.08.2017 tarihli ve 2017/101 Esas, 2017/214 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca verilen hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2017/1193 Esas, 2018/396 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine yönelik hüküm kurulmuştur.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.06.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve sanıklar müdafileri temyiz dilekçelerinde özetle;

-Sanık ... dilekçesinde bu yapı ile üniversite yıllarında tanıştığına, daha öncesinde hiçbir bağının olmadığına,

-Bank ... hesabının üniversite tarafından açıldığına,

-ByLock isimli programı kullanmadığına, M. isimli kişinin yüklemiş olabileceğine,

-Sanıklar müdafileri dilekçelerinde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve 221/4 maddesi uygulanırken daha az indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

-Öğrencilerin bu işin mağduru olduğuna,

-ByLock uygulamasının örgütsel amaçla kullanılmadığına,

-Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

-Bank ... hesaplarının Üniversite tarafından açılmasının istendiğine,

-Bu suçun işlenmesi için özel kastın bulunması gerektiğine,

-Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

- Kararların bozulmasına ve sair nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'nın kendi adına kayıtlı 0537 ... numaralı hat ile ve yine kendi adına kayıtlı 0541 .... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanığa ait ByLock görüşme içerikleri mahkemeye ulaşmamış ise de aynı dosyada yakalamalı sanıklar olan M. K. ve Y. Ö.ye ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ilgili sanıklar ile aynı ByLock grubunda olduğu, ByLock İD numarasının 471048 olduğu, sanığın ByLock görüşme kayıtlarını kabul ettiği, sanığın, örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bank Asyada hesabının bulunduğu, talimat döneminde hesabında hareketlilik olmadığı, sanığın, lise son sınıfta FETÖ'ye müzahir Yeşilırmak Dershanesine gittiği, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında, samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu ve ByLock programını telefonuna hangi şahsın ne amaçla nasıl kurduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'ın kendi adına kayıtlı 0535 .... numaralı hat ile ve yine kendi adına kayıtlı 0538 ... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanık savunmasında her ne kadar kendi adına kayıtlı 0535 .... numaralı hattı kullanmadığını beyan etmiş ise de ilgili numaralı hatta ilişkin HTS kayıtlarından, ilgili hattın sanık tarafından kullanıldığının tespit edildiği, sanığın savunmasının inkara yönelik olarak değerlendirildiği, sanığın, örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bank Asyada hesabının bulunduğu, talimat döneminde hesabında hareketlilik olmadığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında, samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'in kendi adına kayıtlı 0539 ... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanığın örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bank Asyada hesabının bulunduğu, sanığın hesabında talimat döneminde hareketlilik olmadığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'in kendi adına kayıtlı 0507 .... numaralı hat ile ve yine kendi adına kayıtlı 0537 ... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanığa ait ByLock görüşme içerikleri mahkemeye ulaşmamış ise de aynı dosyada yakalamalı sanık olan M. K.ye ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın M. K. ile aynı ByLock grubunda olduğu, sanığın ByLock İD numarasının 534... olduğu, sanığın ByLock görüşme kayıtlarını kabul ettiği, sanığın, örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bank Asyada hesabının bulunduğu, sanığın talimat üzerine ekonomik gücü ile orantılı olarak 2014/Ocak ayında Bank Asyanın kapatılmaması için destek amaçlı olarak 1.000,00 TL para yatırdığı, sanığın bu husustaki açıklamalarının aynı suçtan yargılanan diğer sanıkların açıklamalarına benzer mahiyette ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın liseden mezun olduktan sonra 1 yıl süre ile üniversiteye hazırlanmak amacı ile FETÖ'ye müzahir Fem Dershanesine gittiği, sanığın üniversite eğitiminin ilk iki yılında FETÖ/PDY ile iltisaklı Düzce Ümit Erkek Öğrenci Yurdunda kaldığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında, samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, hangi tarihlerde ev abiliği yaptığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu ve ByLock programını telefonuna hangi şahsın ne amaçla nasıl kurduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'ın kendi adına kayıtlı 0531 ... numaralı hat ile ve yine kendi adına kayıtlı 0541 .... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanığın kendi adına kayıtlı 0541 .... numaralı hatta ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ByLock İD numarasının 135178, kullanıcı adının enes81, şifresinin ise enes.14 olduğu, sanığın ByLock görüşme içeriklerini kabul etmediği, sanığın, örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bank Asyada hesabının bulunduğu, yine yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere örgüt liderinin talimatı üzerine öncesinde hesabında 1 TL bulunmasına karşın 2014 yılı Haziran ayında 4.501,00 TL, 2014 yılı Temmuz ayında 3001,00 TL, 2014 yılı Ağustos ayında 8.348,1 TL, 2014 yılı Eylül ayında 7.158,1 TL, 2014 yılı Ekim ayında 5.438,1 TL, 2014 yılı Kasım ayında 5.056,1 TL, 2014 yılı Aralık ayında 4.406,1 TL, 2015 yılı Mart ayında 3.633,00 TL, ondan sonraki dönemlerde

yani, bankanın TMSF'ye devredildiği dönemlerde belirgin bir şekilde paranın çekilerek Eylül 2015 de 0,24 'ye düştüğü, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında, samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, hangi yıllarda ev abiliği yaptığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... Yönünden:

Sanık ...'ın, kendi adına kayıtlı 0543 .... numaralı hat ile ve yine kendi adına kayıtlı 0534 .... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanığın kendi adına kayıtlı 0543 ... numaralı hatta ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ByLock İD numarasının 40659, ByLock kullanıcı adının oğuz43, ByLock şifresinin ise oğuz81 olduğu, sanığın ByLock görüşme içeriklerinin büyük kısmının kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sanığın, örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bank Asyada hesabının bulunduğu, talimat döneminde sanığın hesabında hareketlilik olmadığı, sanığın, ortaokul son sınıfta FETÖ'ye müzahir Anafen Dershanesine, lise son sınıfta ise FETÖ'ye müzahir Körfez Dershanesine gittiğini samimi olarak ikrar ettiği, sanığın mahkeme savunmasında, samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, hangi yıllarda ev abiliği yaptığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu ve ByLock programını telefonuna hangi şahsın ne amaçla nasıl kurduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık Muhammmed Ensar Yılmaz Yönünden:

Sanık ... kendi adına kayıtlı 0544 .... numaralı hat ile örgütün gizli yazışma programı olan ByLock programını kullandığı, sanığın kendi adına kayıtlı 0544 ... numaralı hatta ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın ByLock İD numarasının 182192, ByLock kullanıcı adının harunmusa8, ByLock şifresinin ise bismillah olduğu, sanığın ByLock görüşme içeriklerini kabul ettiği, sanığın örgüte iltisakı nedeniyle TMSF'ye devredilen Bankasya'da hesabının bulunduğu, sanığın hesabında talimat döneminde ciddi bir parasal hareketlilik olmadığı, Düzce Tem Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatı ile ifade veren Y. İ. S. 11.04.2017 tarihli ifadesinde, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir öğrenci evlerinde ev abisi olduğunu, öğrencilere ders verdiğini beyan ettiği, Düzce Tem Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatı ile ifade veren S. S. 17.04.2017 tarihli ifadesinde, sanık ile 2011-2012 yılları arasında FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir öğrenci evinde kaldıklarını beyan ettiği, Düzce Tem Şube Müdürlüğünde şüpheli sıfatı ile ifade veren M. K. 19.04.2017 tarihli ifadesinde, sanığın FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir öğrenci evlerinde kaldığını bildiğinin beyan ettiği, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarında, samimi olarak FETÖ/PDY terör örgütü ile nasıl tanıştığı, eğitim hayatı sürecinde FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir hangi öğrenci evlerinde, ne zaman ve kimlerle kaldığı, hangi yıllarda ev abiliği yaptığı, ev abilerinin ve ev mesullerinin kim olduğu ve ByLock programını telefonuna hangi şahsın ne amaçla

nasıl kurduğu hususunda ve örgütle bağlantılı olabilecek kişiler hakkında ayrıntılı bilgi verdiği, bilgilerin mahiyeti, kapsamı da dikkate alınarak sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, ancak;

1. Sanık ... yönünden;

A) Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

B) Dosya kapsamında yer alan tüm deliller ve sanık savunmaları dikkate alındığında ByLock kullandığını kabul etmeyen sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 221/4-2 maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

2. Sanıklar ... ve ... yönünden;

Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

3. Sanıklar ... ve ... yönünden;

A) Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

B) Sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına nazara alındığında;

TCK'nın 221/4-2 nci cümlesi gereğince hakkında etkin pişmanlıktan dolayı ceza indirimi uygulanan sanıklarla ilgili olarak; etkin pişmanlıktan kaynaklı indirim oranını uygularken, sanıkların örgütte kaldığı süre, konumu, uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkı sağladığı etkin pişmanlığın gerçekleştiği aşama ve verilen bilgilerin niteliği dikkate alınarak sanıklar hakkında daha üst seviyeden indirim oranı uygulanması gerekirken hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,

4. Sanıklar ... ve ... yönünden;

A) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16.MD-956 Esas 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil” olacağının kabul edildiği gözetilerek;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, bu delilin suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında;

İstinaf kararından sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının duruşmada sanıklar ve müdafiilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

B) Kabul ve uygulamaya göre;

a) Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmü, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak; hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun şekilde alt sınırdan makul düzeyde uzaklaşılarak bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b) Dosya kapsamında yer alan tüm deliller ve sanıkların savunmaları dikkate alındığında ByLock kullandığını kabul etmeyen sanıklar hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 221/4-2 maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.06.2018 tarihli ve 2017/1193 Esas, 2018/396 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sanıklar ..., ... ve ...'ün CMK'nın 307/4 üncü maddesi kapsamında kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE

18.05.2023 tarihinde karar verildi.

... ... ... ... ...