YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ

3. Ceza Dairesi         2021/1025 E.  ,  2024/4681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/132 E., 2018/293 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
21.11.2016 (Sanıklar ... ve ... için)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak beraat kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin, hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca REDDİNE,
I-Sanık ... yönünden;
Kararın temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 04.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, CMK'nın 261 inci maddesi gereğince temyiz incelemesine yer olmadığına,
II-Sanık ... yönünden;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, sanığın beraatine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı ancak;
Sanığın mor beyin isimli uygulama nedeniyle ByLock uygulanmasına yönlendirilmiş olması nedeniyle atılı suçu işlemediği bu nedenle CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken, aynı Kanunun 223/2-e maddesi gereğince delil yetersizliğinden beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün 2 nci fıkrasından "sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil elde edilemediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine "yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nın 223/2-b maddesi" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... yönünden;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından ,ilgili yerlerden ayrıntılı ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağının getirtilmesi, temin edilmesi halinde ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden gerçek ismi tespit edilen şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip gerekirse tüm bilgi ve beyan sahiplerinin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen dijital materyallere ilişkin rapor ile ..., ..., ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanakları, yine sanık hakkında ankesörlü arama kaydı tespitine ilişkin Samsun Cumhuriyet Başsavcısı tarafından verilen KYOK ve ekindeki belgeler ve sanığın, başka dosyada sanık olarak yargılanan ... ile ardışık arandığına dair yazı ve eklerinin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup, gerekirse söz konusu şahısların tanık olarak dinlenilmesinin sağlanması ile tüm beyan ve belgelerin tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında suç tarihinin yakalama tarihi olan “19.09.2016” yerine “15.07.2016 tarihi ve öncesi” olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 üncü maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.