YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

2. Hukuk Dairesi         2024/5098 E.  ,  2024/5618 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1756 E., 2024/708 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/295 E., 2021/199 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek vekili ve davalı kadın tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacı erkeğin tüm, davalı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı erkek vekili dava dilekçesinde; davalı kadının kusurlu davranışları sebebi ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi gereğince tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalı kadın cevap dilekçesinde; asıl kusurlu tarafın davacı erkek olduğunu ancak kendisinin de boşanmak istediğini beyanla tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine, ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 175,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili ile davalı kadın istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1. Davacı erkek vekili, davanın kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı kadın, boşanmak istediğini, kendisine nafakaya hükmedilmemesinin hatalı olduğunu, çocuklar yararına hükmedilen nafaka miktarlarının düşük olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadın yararına nafakaya hükmedilmesi gerektiği, çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakalarının miktar olarak az olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının diğer yönlerden usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle, davalı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocuk Kardelen yararına ergin olduğu tarihe kadar aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, ortak çocuk Halil yararına aylık 400,00 TL tedbir nafakasına, davacı erkeğin tüm, davalı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı erkek vekili; Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiş, 18.08.2024 tarihli dilekçe ile de anlaşmalı boşanma protokolü sunarak protokol doğrultusunda anlaşmalı olarak boşanmalarına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, boşanma davası olup, uyuşmazlık, davacı erkek vekili tarafından sunulan protokol gereğince karar verilip verilemeyeceği, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı ve 169 uncu maddeleri. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme
Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı erkek vekili ve davalı kadın tarafından tüm yönlerden istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile nafakalar yönünden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davacı erkeğin tüm, davalı kadının diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. Davacı erkek vekili bu karara karşı temyiz talebinde bulunduktan sonra, 18.08.2024 tarihli dilekçesi ile tarafların müştereken imzaladıkları anlaşmalı boşanma protokolünü dosyaya ibraz ederek, tarafların anlaşmalı boşanma protokolü uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Bu hale göre Bölge Adliye Mahkemesince sunulan protokol yönünden tarafların beyanlarının alınarak sonucu uyarınca karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

VI.KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.