YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

2. Hukuk Dairesi         2024/5094 E.  ,  2024/5167 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/302 E., 2024/939 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2022/442 E., 2023/1064 K.

Taraflar arasındaki kişisel ilişki davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların kızı ve davalının eşi olan ...'nin 01.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, kızları ... ile davalının evliliğinden 13.07.2021 doğumlu ... isminde bir çocukları olduğunu, davalının, müvekkillerinin torunları ile kişisel ilişki kurmasına müsaade etmediğini ileri sürmek suretiyle, davacıların, torunları olan ... ile her hafta sonu cumartesi günü 10.00’dan, ertesi günü saat 10.00’a kadar, Dini Bayramların ikinci günü sabah 10.00’dan bayramın son günü akşam saat 17.00’ye kadar, eğitim dönemi yarıyıl tatillerinin ilk haftası cumartesi günü sabah 10.00’dan takip eden Cuma günü akşam saat 17.30’a kadar, her yıl 1 Temmuz sabah 10.00’dan, 30 Temmuz akşamı saat 17.00’ye kadar, her yıl anneler günü sabah saat 10.00’dan akşam 20.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eşinin, ortak çocuk 18 günlükken vefat ettiğini, çocuğun henüz 1 yaşını doldurduğunu ve çocuğun bakımıyla müvekkili ve müvekkilinin annesinin ilgilendiğini, yapılan görüşmede davacıların, ölen kızlarının kullanılmamış eşyalarını istediklerini, müvekkilinin de bunu kabul ettiğini, daha sonra terekede yer alan ziynet, para ve benzeri şeyleri talep ettiklerini, müvekkilinin terekenin ...’nın yasal mirası olması sebebiyle kabul etmediğini, bunun üzerine müvekkilinin tehdit edildiğini, davacıların, ...’yı görme isteklerinin müvekkili tarafından hiçbir zaman geri çevrilmediğini, yatılı kişisel ilişkinin çocuğun menfaatine uygun olmayacağını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile küçüğün annesinin vefat ettiği, bu durumda olağanüstü halin mevcut olduğu, yine davalı ile davacılar arasında yaşanan olayların küçük ile kişisel ilişki kurulmasına engel olacak nitelikte olmadığı, dosya kapsamında alınan raporlardan da küçük ile davacılar arasında kişisel ilişki kurulabileceği, ancak çocuğun henüz çok küçük olması nedeniyle yatılı olmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerektiğinin belirtildiği, davacılar ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasında hukuka ve kamu düzenine aykırı bir durum bulunmadığı belirterek davacılar ile küçük ... arasında; her ayın birinci ve üçüncü haftası cumartesi günleri sabah saat 10.00'dan aynı gün akşam saat 17.00'ye kadar, Dini Bayramların ikinci günü sabah saat 10.00'dan aynı gün akşam saat 17.00’ye kadar kişisel ilişki kurulmasına, velâyet ve kişisel ilişkinin karar kesinleşinceye kadar tedbiren uygulanmasına karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kişisel ilişkinin süresi ve yatılı kurulmaması yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü, kişisel ilişkinin süresi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre usul ve kanuna uygun olması gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ( 6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B.Temyiz Sebepleri
1.Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, kişisel ilişkinin süresi ve yatılı kurulmaması yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulü, kişisel ilişkinin süresi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, anneanne ve dede ile küçük arasında kurulan kişisel ilişkinin çocuğun yüksek yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un 325 inci; 6100 sayılı Kanun’un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3. Maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 12 nci madde; Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.