YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

2. Hukuk Dairesi         2024/5078 E.  ,  2024/5344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 56. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/217 E., 2023/388 K.
KARAR : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 15. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/192 E., 2021/468 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesince 17.11.2021 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, ek kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ek karara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, ek kararın kaldırılmasına, davalı erkeğin esasa yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1.Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı erkeğin çalışmadığını, çalışmasına müsaade etmediğini, tehdit ettiğini ve sürekli cinsel birlikteliğe zorladığını belirterek boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, daha sonra taraflar dosyaya anlaşmalı boşanma protokolü sunmuş, davalı erkeğin anlaşmalı boşanmadan duruşmada vazgeçmesi üzerine davacı kadın davanın çekişmeli olarak devam etmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

2. Davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle, davalı erkeğin davacı kadının kardeşinin evini silahla basarak davacı kadın dahil üç kişiyi yaraladığını, cezaevine girdiğini, tehdit mesajı gönderdiğini belirterek tarafların hayata kast nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, maddî, manevî tazminata ve nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş, ön inceleme duruşmasında taleplerini 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminat, 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 500,00 TL iştirak nafakası olarak açıklamıştır.

II. CEVAP
Davalı erkek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl dava yönünden yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacının söz konusu iddialarını bildirmiş olduğu deliller ile ispatlayamadığı, birleşen davada davalının davacıya karşı vücut bütünlüğüne yönelik kasti eyleminin var olduğu ve bu hususun davalıya ait sabıka kayıtları ile ortak çocuğun celse beyanında "babam annemi yaraladığı için annem çalışamıyor" şeklindeki beyanı ile dosyaya sunulan davacıya ait iş görememezlik doktor raporundan anlaşıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalının ağır kusurlu olduğu ve evlilik birliğinin yeniden tesisinin mümkün olmadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğu velayetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, velayeti anneye verilen ortak çocuk lehine aylık 300,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, 300,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2.Davalı erkeğin İlk Derece Mahkemesi kararını hükmün tamamı yönünden istinaf etmesi üzerine İlk Derece Mahkemesi 17.11.2021 tarihli ek karar ile harç ve giderleri yatırmadığı gerekçesi ile davalı erkeğin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek, ek kararın ve asıl kararın tüm yönlerden bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı erkeğin muhtıra üzerine istinaf harcını yatırdığı, bu durumun 31.12.2021 tarihinde mahkeme kalemince tutanak altına alındığı gerekçesi ile davalı erkeğin ek karara yönelik istinaf isteminin kabulüne, 17.11.2021 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalının İlk Derece Mahkemesince kabul edilen kusurlarının gerçekleştiği, boşanmaya neden olan olaylarda davalının davacı kadının vücut bütünlüğüne yönelik kasti eyleminin var olduğu,, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2023 tarih 2021/118 Esas 2023/44 Karar sayılı kararına göre davalı erkeğin davacı kadına ve akrabalarına yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlaması ile yargılandığı, yargılama neticesinde eşine yönelik nitelikli öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği sabit görülerek cezalandırıldığı, ceza dosyasının temyiz incelemesi için Yargıtayda olduğu, söz konusu ceza davasına konu olayda suç tarihinin 27.09.2020 olduğu, toplanan deliller ışığında İlk Derece Mahkemesinin davalının boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğuna ilişkin kusur tespitinin doğru ve maddî gerçeğe uygun olduğu, erkeğin ceza evinde tutuklu veya hükümlü olması, yoksulluk nafakası ile sorumlu tutulmasını engellemediği, davacı kadının çalışmadığı, geliri bulunmadığı dikkate alındığında kusursuz kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesinin yerinde olduğu, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur dereceleri, evlilik süresi, tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile boşanma yüzünden zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesince davacı kadın lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin yerinde ve miktarlarının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesi ile davalı erkeğin kusur tespiti, davanın kabulü, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek vekili; hükmün tamamı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
. Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, davanın kabulü ile davacı kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile nafaka koşulları oluşup oluşmadığı ve miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 ve 51 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.