WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 04 Temmuz 2026

YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

A- A A+

2. Hukuk Dairesi         2024/3843 E.  ,  2024/3668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/219 E., 2024/487 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Uşak 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/95 E., 2023/535 K.

Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davası ve karşı dava olarak açılan iştirak nafakasının ÜFE oranında artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulü ile Uşak 2. Aile Mahkemesi'nin 2019/423 Esas, 2021/480 Karar sayılı kararı ile tarafların ortak çocuğu yararına hükmedilen aylık 750,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 4.500,00 TL'ye yükseltilmesine, karşı davanın kabulü ile belirlenen nafakanın TÜİK tarafından açıklanacak yıllık TÜFE oranını geçmemek kaydı ile yıllık ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı-davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusu kabul edilerek bu yönden yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş, sair hususlara yönelik istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı vekili tarafından temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre reddedilen toplam yıllık nafaka artış miktarı (66.000,00 TL) Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730.00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı-davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,21.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.