YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

2. Hukuk Dairesi         2024/2722 E.  ,  2024/2527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/124 E., 2023/612 K.
KARAR : Davanın kabulü

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında mal rejimi tasfiyesinden kaynaklı alacak davasında Mahkemece verilen kararın taraf vekillerine 09.12.2023 tarihinde tebliğ edildiği, karara karşı temyiz süresinin son gününün 25.12.2023 olduğu, davacı erkeğin 23.12.2023 tarihinde öldüğü, Mahkeme kararının davacı mirasçılarına tebliğ edilmediği, sadece davalının temyiz dilekçesinin davacı mirasçılarına tebliğe çıkarıldığı ve mirasçılardan ...'a yapılan tebliğ mazbatasında "ilgilinin evde olmaması nedeniyle tebliğin davalıya yapıldığının belirtildiği" anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 39 uncu maddesine göre, kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz. Mahkeme kararı davacı mirasçılarına tebliğ edilmediği gibi, davalı tarafın temyiz dilekçesinin davacı mirasçılarından ...'a tebliği geçersizdir.

1.Bu itibarla kararın ve temyiz dilekçesinin davacı mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edilerek;
a)Temyiz süresinin beklenmesi,

b)Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi,

c)Kararın davacı mirasçılarınca temyiz edilmemesi halinde davalının temyiz itirazlarının incelemesi için dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,

17.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...