YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

2. Hukuk Dairesi         2023/2539 E.  ,  2023/2606 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
SAYISI : 2021/405 E., 2022/414 K.
DAVALILAR : ... vd.
DAVA TARİHİ : 24.06.2013
KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki soybağının reddi davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı dava dışı Hamdi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 286 ncı maddesi "Koca, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır. Çocuk da dava hakkına sahiptir. Bu dava ana ve kocaya karşı açılır." şeklinde olup, çocuk tarafından açılan davada husumet nüfusta kayden baba olarak görünen kişi ile anaya yöneltilmesi gerekir.

Davacı dava dilekçesinde soybağının reddi ile babalığın tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, yargılama devam ederken babalığın tespiti ile soybağının reddine ilişkin davaların tefrik edilmesine karar verilmiştir. İş bu dava soybağının reddi istemine ilişkindir. Her ne kadar karar başlığında babalık davasının davalısı olan ... davalı sıfatı ile gösterilmişse de bu durum adı geçeni davalı konumuna getirmez. O halde, ...'nün soybağının reddi davasında taraf sıfatı olmadığından, kararı temyiz etme hakkı da bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava dışı Hamdi vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Dava dışı Hamdi vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.