YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/6 E.  ,  2024/5343 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/585 E., 2016/441 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
SUÇ TARİHLERİ : 03.08.2015 - 04.08.2015
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Şikâyetçi ...'a Yönelik Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.08.2015 tarihli ve 2015/5321 Esas sayılı iddianamesi ile, suça sürüklenen çocuk hakkında, inceleme dışı sanık ... ile birlikte katılanlar ... ve ...'nun ikametlerinin bahçelerine gece vakti girdikten sonra onlara ait ekobisleri çalması şeklindeki eylemi nedeniyle iki kez 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143, 31/3, 116/4, 119/1-c ve 31/3; şikâyetçi ...'un hemzemin geçide tek kilitle bağlamak suretiyle bıraktığı iki adet bisikleti alması şeklindeki eylemi nedeniyle de aynı Kanun'un 142/2-h ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun katılanlar ... ve ...'na yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından iki kez 5237 sayılı Kanun’un 142/2-h, 143/1, 31/3, 62, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 3 yıl 14 ay hapis ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçundan aynı Kanun'un 142/1-e, 43/1, 31/3 ve 62. maddeleri gereği 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.03.2021 tarihli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları bakımından onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafii, gerekçeli temyiz sebepleri içermeyen süre tutum dilekçesi ile hükümleri temyiz ettiğini bildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suça sürüklenen çocuğun, 03.08.2015 tarihinde gece vakti katılan ...'ın ... Mahallesi, 4016 Sokak, No:3 sayılı yerdeki evinin bodrumunda bulunan kırmızı renkli ekobisi aldığı, ekobisin katılana iade edilmediği gibi zararın da karşılanmadığı; aynı gün gece vakti katılan ...'nun ... Mahallesi, Güney Sokak, No:7/1 sayılı yerdeki evinin etrafı duvarla çevrili bahçesinde bulunan siyah renkli ekobisi aldığı, ekobisin katılana iade edilmediği gibi zararın da giderilmediği; 04.08.2015 günü gündüz vakti şikâyetçi ...'un tek kilitle birbirine kilitleyerek Kentpark'ta Hemzemin geçide bıraktığı mavi ve siyah renkli Salcona ve Ümit marka bisikletlerin de kilidini kırmak suretiyle aldığı, çalınan mavi renkli bisikletin tanık T.G'nin evinde yapılan arama sonucu ele geçirilerek şikâyetçiye teslim edildiği, diğer bisikletin ise iade edilmediğinin tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. Suça sürüklenen çocuk, katılanlar ... ve ...'na yönelik eylemleri tevilli ikrar etmiş ve şikâyetçi ...'a yönelik suçlamayı kabul etmiş olup; 05.08.2015 tarihli olay, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, 05.08.2015 tarihli arama, elkoyma ve yakalama tutanağı, aynı tarihli diğer tutanaklar, takdiri kıymet tutanağı, teşhis ve teslim tesellüm tutanağı, katılanlar ile şikâyetçinin aşamalardaki anlatımları ve tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'na Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Katılanın 02.08.2015 tarihinde gece yarısına doğru evinin bahçesine bıraktığı ekobisin yerinde olmadığını sabah saat 08.00 sıralarında fark ettiğini ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun olay günü saat 04.30 - 05.00 sıralarında katılana ait ekobisin çalındığını beyan ettiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin doğuş saatinin 05.51 olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e. maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 04.51'e kadar devam ettiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibarıyla 15 yaşını doldurmuş olup 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun, hakkında ayrı yargılama yürütülmüş olan ... ile birlikte olay günü gündüz vakti katılana ait ikametin bahçesine girmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlâli suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 21.04.2016 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğu anlaşıldığında düşme kararı verilmesi gerekmiştir.
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay, devamında da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması sırasında kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında artırım oranının 1/2 yerine 1/3 şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'a Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlâli, Katılan ...'na ve Şikâyetçi ...'a Yönelik Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuğun, şikâyetçi ... tarafından tek kilitle kilitlenerek bırakılmış vaziyetteki iki adet bisikleti çalması şeklindeki eyleminin tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçi ...'a yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2. Konut dokunulmazlığının ihlâli suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibarıyla sabıkasız olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “katılanın zararının giderilmediği” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'na yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. Katılan ...'nun 02.08.2015 tarihinde gece yarısına doğru evinin bahçesine bıraktığı ekobisin yerinde olmadığını sabah saat 08.00 sıralarında fark ettiğini ifade ettiği, suça sürüklenen çocuğun olay günü saat 04.30 - 05.00 sıralarında katılana ait ekobisin çalındığını beyan ettiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında güneşin doğuş saatinin 05.51 olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e. maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 04.51'e kadar devam ettiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4. Kabule göre de;
a) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'na yönelik hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 5 yıl yerine 4 yıl 12 ay, devamında da aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

b) 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinin uygulanması sırasında kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında artırım oranının 1/2 yerine 1/3 şeklinde yazılması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'na Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görülmekle hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hırsızlık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,
C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan ...'a Yönelik Konut Dokunulmazlığının İhlâli, Katılan ...'na ve Şikâyetçi ...'a Yönelik Hırsızlık Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya Çocuk Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/585 Esas, 2016/441 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı açısından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.