YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/5218 E.  ,  2024/6120 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/158 E., 2016/260 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın aynı suça ilişkin Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/34 Esas, 2015/165 Karar sayılı dosyasında 12.6.2014 tarihli duruşmada cep telefonunun kendisine iade edildiğini belirtmesine karşılık, huzurdaki dosyada 14.03.2016 tarihli talimat mahkemesince alınan beyanında zararının karşılanmadığını, telefonun ya da karşılığının kendisine verilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünde tanık, sanık ve katılanın yeniden beyanları alınarak katılanın zararının giderilip giderilmediğinin, giderilmiş ise ne zaman giderildiği tespit edilerek sonucuna göre iadenin kovuşturma başlamadan önce olduğnun anlaşılması hâlinde TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, aksi hâlde aynı Kanun'un 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.