YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2024/5050 E.  ,  2024/6886 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlüler hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 311/1-e maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi sonucu hüküm kurulduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümlüler hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-... F Tipi Ceza İnfaz Kurumunda 02.01.2014 tarihli tutanak içeriği ve dosya içerisinde bulunan olay öncesi kamera görüntü kayıtlarının çıktısı fotoğrafların incelenmesinde; hükümlülerin, oda bahçesini çevreleyen ihata duvarları üzerinde kaynaklı ve monteli bulunan güvenlik kameralarının üstüne sabitlendiği direklere ip atarak direkleri devirdikleri ve kameraların görüntü alması gereken alanların görüntüsünü alamaz hâle getirdikleri, bu hususun 02.01.2014 tarihli tutanakla tespit edildiği, bilahare yargılamanın yenilenmesi talepli başvurular üzerine mahkemece 20.03.2023 tarihinde Ceza İnfaz Kurumu'na yazılan yazıya cevaben ... F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı İnfaz Kurumu Müdürlüğünce yapılan incelemede; 20.03.2023 tarihinde "Kurumumuzda 02.01.2014 tarihinde C2-71 nolu oda havalandırma bahçesine bakan kameranın direklerinin devrildiği ve direklerin devrildiği için kamera görüntü alamadığı, tamir masrafının olmadığı, kurum teknisyenleri tarafından kamera direği tekrar yerine montaj yapılarak kameranın bağlandığı, kameranın tekrar görüntü aldığı, hükümlüler ..., ..., ... tarafından tamir masrafı olmadığından herhangi bir masraf karşılanmadığı tespit edilmiştir." şeklinde tespit yapıldığı, bu tespit içeriği ile de kameraların sabitlendiği direklerin devrildiği ve işin aciliyeti sebebiyle kurum teknisyenleri tarafından direklerin tekrar yerine monte edildiği, dışarıya bir ödeme yapılmadığı ve kameraların görüntü kaydetme özelliğini yitirmediği hususlarının tespit ve ifade edildiği eylemde; direklerin ip atılarak devrilmesi sonrasında kurum personeli tarafından kaynak ve benzeri işlemlerle yerine sabitlenmesi karşısında; direklerin tahrip edilip bozulduğu, bu nedenle kamu malına zarar verme suçunun bu yönüyle oluştuğu, mahkemece verilen ve Dairemizce 24.02.2021 tarihli kararla onanan hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı, hükmün değiştirilmesine gerek olmadığı tespit edilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 323/1-1. cümle gereği 20.06.2014 tarihli hükmün onaylanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek cezada indirim yapılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre;
2-Hükümlülerin kameralara zarar vermek için ip atmak suretiyle kameraların takılı olduğu direkleri eğmeleri sebebiyle kameralar zarar görmeseler de direklerin eğilmesi suretiyle zarar verilmesi nazara alınmaksızın hükümlüler hakkında teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler, hükümlüler ... ve ... müdafii, hükümlü ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA
, 30.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.