YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/418 E.  ,  2024/3245 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/954 E., 2021/765 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ...
SUÇA
SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARARLAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125289 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"1-Dosya kapsamına göre, kayden 12/02/1998 doğumlu olan ve suçun işlendiği 19/11/2013 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesinde öngürülen cezanın miktar ve nev’i itibariyle, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca tâbi olduğu asli dava zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 7 yıl 12 ay olduğu, suça sürüklenen çocuğun Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca sorgusunun yapıldığı 21/11/2013 tarihinden, anılan Başsavcılıkça iddianamenin düzenlendiği 02/12/2020 tarihine kadar asli dava zamanaşımı süresinin dolduğu cihetle, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde 2-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuk hakkında sonuç olarak hükmedilen 83 gün adli para cezasının anılan Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirasından adlî para cezasına çevrilirken 1.660,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 166,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayininde, isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.
2. Suça sürüklenen çocuk hakkında Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli kararıyla iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın suça sürüklenen çocuk tarafından 10.09.2021 ve 27.09.2021 tarihlerinde suç ayrımı yapılmaksızın istinaf edildiği, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2021/2370 Esas, 2023/375 Karar sayılı ilâmı ile sadece iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçu için istinaf incelemesi yapılıp karar verildiği, mala zarar verme suçundan istinaf incelemesi yapılıp karar verilmediği, Mahkemece mala zarar verme suçu için istinaf isteminin reddine ilişkin bir ek kararın da verilmediği anlaşılmakla; dosyanın mala zarar verme suçu için de istinaf incelemesi için Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden inceleme konusu hükümlerin kesinleşmediği anlaşılmıştır.
3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükümlerin, istinaf yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN REDDİNE, dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.