YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/3398 E.  ,  2024/4187 K.
"İçtihat Metni"İTİRAZ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2012/147 E., 2012/174 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, iftira
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, iftira suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2012 tarihli ve 2012/147 Esas, 2012/174 Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.02.2014 tarihli ve 2013/16561 Esas, 2014/4964 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin kararlarının onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2024 tarih ve KD - 2024/5508 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2024 tarih ve KD - 2024/5508 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme, iftira suçlarından kurulan mahkûmiyet kararlarının sanık yönünden onanmasına ilişkin 25.02.2014 tarihli ve 2013/16561 Esas, 2014/4964 Karar sayılı ilamın KALDIRILMASINA karar verilerek ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.06.2011 tarihli ve 6/94-133 sayılı kararında da belirtildiği üzere Dairemizin 25.02.2014 olan onama karar tarihi ile 12.03.2024 olan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabul edildiği tarih arasında zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde Marmara 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 09.03.2012 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı itirazname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.