YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/3254 E.  ,  2024/4136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2008/774 E., 2009/1577 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Sanık hakkında Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2009 tarihli ve 2008/774 Esas, 2009/1577 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.10.2018 tarihli ve 2018/2570 Esas, 2018/14729 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verildiği, bu ilâma karşı yapılan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2024 tarihli ve KD-2024/8370 sayılı yazısı ile itiraz üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 24.10.2018 tarihli ve 2018/2570 Esas, 2018/14729 Karar sayılı ilâmı ile sanık Nedin Görçek hakkındaki hırsızlık suçu bakımından verilen onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Şikâyetçinin 26.10.2007 günü saat 16.00 sıralarında kapılarını kapattığı suça konu dernekten hırsızlık yapıldığını 27.10.2007 günü saat 09.30 sıralarında fark ettiğini beyan ettiği, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmediği ve olay yerini gösterir kameranın ya da eyleme dair bilgisi olan tanığın bulunmadığı somut olayda; UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde güneşin batış saatinin 18.12, doğuş saatinin ise 07.24 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 6/1-e. maddesine göre gece vakti sayılan zaman diliminin saat 19.12'de başlayıp saat 06.24'te sona erdiğinin anlaşılması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, olay günü gündüz vakti Rumeliler Halk Dansları Derneği'nden bilgisayar kasası ile monitör çalması şeklindeki eyleminin; suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 19.11.2009 tarihli mahkûmiyet kararından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.