YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/3248 E.  ,  2024/5068 K.
"İçtihat Metni"
İ T İ R A Z

İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/438 E., 2013/646 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇ : Hırsızlık
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : Onama
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında açılan dava sonucunda Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2013 tarihli ve 2013/438 Esas, 2013/646 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 62. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile mahkûmiyetine dair kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/32846 Esas, 2015/17644 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmesinin ardından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2024 tarihli ve KD-2023/131443 sayılı itirazı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; sanığın hüküm tarihinde, aynı yargı çevresi içerisindeki Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun, sanığın sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlandığından bahisle, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi yönündeki İTİRAZININ KABULÜNE ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/32846 Esas, 2015/17644 Karar sayılı kararındaki hırsızlık suçundan verilen onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın hüküm tarihinde Bursa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa savunmasının alındığı 26.09.2013 tarihli duruşmada, duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 24.10.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.