YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/3145 E.  ,  2024/11040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1553 E., 2023/1665 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/1553 Esas, 2023/1665 Karar sayılı kararının sanıklar ve müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

A- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanık müdafiinin yokluğunda verilen 12.04.2023 tarihinde tebliğ edilen karara yönelik, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 19.04.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, REDDİNE,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilip 11.05.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, şikâyetçi ...'na yönelik hırsızlık, ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Vezirköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2022 tarihli ve 2021/336 Esas, 2022/163 Karar sayılı dosyasında verilen hükümlere yönelik istinaf istemleri üzerine yapılan inceleme neticesinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/3232 Esas, 2022/3431 Karar sayılı kararı ile katılan ...'e yönelik sanıklar ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâli, ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin 'katılan vekilinin olay nedeniyle meydana gelen zararın sanık ... müdafi tarafından mahkemeye depo edilen miktardan fazla olduğunu, yine soruşturma aşamasında iade edilen suça konu eşyalardan bir kısmının hasar gördüğünü ve kısmi iadeye rızası bulunmadığını beyan etmesi de nazara alınarak; sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden, suça konu eşyaların satıldığı üçüncü kişi veya kişilerin iyiniyetli olduğunun tespiti hâlinde sanıklar tarafından zararının giderilip giderilmediğinin giderilmiş ise giderim tarihinin, kötü niyetli ise, satın alandan elde ettikleri para veya sağladıkları menfaatin kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim edilip edilmediği, edilmiş ise teslim tarihinin araştırılarak giderim ya da teslim gerçekleşmemişse sanıklara bunun için süre verilerek ve yine katılana iadesi sağlanan suç konusu eşyalarda hasar olup olmadığı araştırılarak tüm bu hususların sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği' nedenleriyle; sanıklar ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin '...olayın meydana geldiği saatin araştırılarak tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre olay tarihindeki güneşin doğuş ve batış saatleri de nazara alınıp 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve suçun işleniş şekli ile olay nedeniyle meydana gelen zararın boyutu nazara alınarak sanıkların temel cezalarının belirlenmesi aşamasında teşdit uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu' nedenleriyle; sanıklar ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâli ve mala zarar verme; şikâyetçi ...'na yönelik hırsızlık suçlarından verilen beraat hükümlerinin 'Katılan ve müştekinin suça konu eşyaları kesin olarak teşhis ettiklerine ilişkin beyanları, sanığa ait cep telefonunda yapılan inceleme neticesinde tanzim olunan rapor içeriği, sanıkların, sanık ...'in cep telefonunda yapılan inceleme neticesinde tespit edilen resimlere ilişkin kendi içinde çelişkili beyanları ve benzer eylemleri de nazara alındığında, yeterli gerekçe ile açıklanmadan ve yine soruşturma aşamasında katılan ve müştekiye yönelik bu eylemler bakımından verilen 17.09.2021 tarihli tefrik kararları sonrasındaki işlemlerin akıbeti araştırılmadan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi' nedeniyle bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararında belirtilen hukuka aykırılıkların aynı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.07.2022 tarihli ve 2022/3232 Esas, 2022/3431 Karar sayılı kararı ile bozma üzerine Vezirköprü 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığının ihlâli, sanıklar ..., ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme, şikâyetçi ...'na yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik ... ve müdafii ile ... müdafiinin ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yukarıda izah edilen “Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesi” şeklindeki hukuka aykırılığa ilişkin olarak Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca 5271 sayılı Kanun’un 308/A maddesi gereği olağanüstü yasa yollarından itiraz yoluna başvurulabileceği değerlendirilmekle;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp, taraflar çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre hukuka aykırılığın Bölge Adliye Mahkemesince giderilmesi sonucunda yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.