YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/2768 E.  ,  2024/3730 K.
"İçtihat Metni" T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3624 E. 2023/2738 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, verilen cezanın ağır ve haksız olduğuna, yeniden yargılanarak lehe olan maddelerden faydalanarak mağduriyetinin giderilmesine, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığı hatalı olarak yönlendirenin ... isimli diğer sanık olduğuna, ifadelerin yargılamada maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yardımcı olduğuna, ancak mahkemenin bu hususu hiç göz önüne almadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, gerekçe gösterilmeden usûl ve yasaya aykırı olarak verilen iş bu tutuklamanın devamına yönelik kararın kaldırılması gerektiğine, sanık hakkında suçun maddi manevi unsurları oluşmadığından beraatine, aksi hâlde takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin göz önünde bulundurulmadan verilen fazla cezanın indirilmesine ve lehe olan hükümlerin uygulanmasına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Tekerrüre esas alınan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/243 Esas ve 2021/271 Karar sayılı ilâmına konu ve ikinci kez mükerrirliğe esas alınan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2017 tarih, 2015/474 Esas ve 2017/191 Karar sayılı kararının sanığa ait olmayan bir ilâm olduğu anlaşıldığından, ikinci kez mükerrirliğin söz konusu olamayacağı, sanığın adlî sicil kaydında başkaca ikinci kez tekerrüre esas nitelikte sabıkasının bulunmaması nedeniyle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkında "2. KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE
” ilişkin kısım çıkarıltılarak, yerine “Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/243 Esas ve 2021/271 Karar sayılı hükmü ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından dolayı sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.