YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/239 E.  ,  2024/2006 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/4611 E., 2023/3194 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, dosya içerisinde mahkûmiyete yeterli delillerin bulunmadığı ve sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak verilen cezanın usûl ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre, katılanın, ... ... isimli şahıs vasıtasıyla sanık ile evlenmek için görüştüğü, sanık ve kendisini teyzesi olarak tanıtan ... ile Tokat ilinde bir araya geldikleri, katılanın evlenmek amacıyla sanığa yaklaşık 70.000,00 TL civarında ziynet eşyası satın aldığı, ayrıca sanığın teyzesine 12.500 TL başlık parası ve ... ... isimli şahsa da 7.500,00 TL para verdiği, devamında sanık ile katılanın resmi nikah olmaksızın aynı evde yaşamaya başladıkları, ancak kısa bir süre sonra, 02.03.2023 günü katılan, eve geldiği esnada sanığı bulamadığı ve evdeki gardırop içindeki ceketinden 22.200,00 TL para ile 2.000,00 USD dövizi sanığın çalarak evden kaçtığını iddia etmesi üzerine polise ihbarda bulunduğu, yapılan tahkikat neticesinde, aynı gün sanığın Samsun ili otobüs terminalinde yakalandığı, yapılan üst aramasında ... bileklik, ... küpe, ... ... ve 800,00 TL paranın ele geçtiği olayda; söz konusu takıların, katılan tarafından sanığa hediye olarak alınan ziynet eşyaları olduğu, 800,00 TL paranın ise sanık tarafından bir ... yüzük bozdurularak harcanan meblağdan arta kalan miktar olduğu, İlk Derece Mahkemesi'nin 30.05.2023 tarihli kararında, ele geçen bu paranın, yüzük bedeli olduğundan katılana iadesine karar verildiği, sanık üzerinde ayrıca bir para veyahut dövizin ele geçmediği, sanığın aşamalardaki beyanında, katılanın kendisine kötü davranması ve sürekli baskı altında tutması nedeniyle evden kaçarak teyzesinin yanına gitmek istediğini istikrarlı bir şekilde ifade ettiği, Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.03.2023 tarihli tefrik kararı ile şüpheliler, ... ..., ... ve sanık hakkında "dolandırıcılık" suçu kapsamında soruşturma yürütülmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik savunmasının aksine, katılanın suç isnadı dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine, yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma kararının sanığın tutuklu olarak bulunduğu hükmün bozulmasına ilişkin olması ve cezaevinde kaldığı süre de dikkate alınarak sanığın hırsızlık suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde salıverilmesi için ilgili yer Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, bilgi edinilmesi amacıyla tahliye kararının bir örneğinin de Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.