YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/1324 E.  ,  2024/3250 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/689 E., 2023/136 K.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4326 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre;
1) Kayden 16/06/1999 doğumlu olup, suçun işlendiği 08/04/2017 tarihinde 15-18 yaş arasında olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, indirim yapılmamak suretiyle fazla ceza tayin olunmasında,
2)Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre, suç tarihi itibari ile hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmadığı cihetle, 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2014 tarihli, 2013/13-203 Esas, 2014/308 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, katılana ait suça konu motosikletin 08.04.2017 tarihinde çalındığı, bu motosikletin hükümlüde 27.06.2017 tarihinde yakalandığı, hükümlünün beyanında 24.06.2017 tarihinde açık kimlik ve adres bilgilerini vermediği, tanımadığı birinden satın aldığını söylediği, satın aldığına dair bir belge de sunmadığı, yakalandığında motosikletin plakasının da olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlünün hayatın olağan akışına aykırı beyanları ve tüm dosya kapsamı itibarıyla suç vasfının tayininde hataya düşülerek hükümlünün eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hüküm kurulduğu tespit edilmiştir.
2. İnceleme konusu hüküm hakkında belirlenen husus yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.