YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/1310 E.  ,  2024/2785 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R A R I N A
B O Z MA

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/15 E., 2020/359 K.
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Mala zarar verme
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/3313 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, somut olayda, sanık hakkında silahla yaralama ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda basit yaralama suçundan sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, sanık hakkında değişen suç vasfına göre uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel olan nitelikli yaralama suçu yerine basit yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi sebebiyle, mala zarar verme suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 253. maddesindeki esas ve usullere göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için yargılama dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre, somut olayda, hükümlü hakkında silahla yaralama ve mala zarar verme suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda basit yaralama suçundan hükümlünün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de, hükümlü hakkında değişen suç vasfına göre uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasına engel olan nitelikli yaralama suçu yerine basit yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi sebebiyle, mala zarar verme suçu yönünden uzlaştırmaya engel olan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 'uzlaşma' başlıklı 253/3. maddesinde yer alan "...Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenlemenin uygulama olanağının kalmadığı, bu hâli ile mala zarar verme suçu yönünden 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesindeki esas ve usûllere göre uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için yargılama dosyasının uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre hükümlünün hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/15 Esas, 2020/359 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.