WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 03 Temmuz 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2024/1295 E.  ,  2024/2998 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/195 E., 2016/422 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : İş yeri dokunulmazlığının ihlâli, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
AB kabul merkezine ait, devam etmekte olan inşaatta kullanılmak üzere inşaat çevresinde bulunan bakır kabloların çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e kapsamında düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı, mahkemece kabul edilen 142/1-a maddesi ile 142/1-e maddeleri için öngörülen asgari ve azami ceza miktarlarının aynı olması, suç niteliğinin ceza miktarını değiştiren etkisinin bulunmaması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
1-Devam etmekte olan inşaata yönelik eylem ile iş yeri ya da konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarının işlenemeyeceği gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 116/2. maddesi uyarınca belirlenen cezadan aynı Kanun’un 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Hüküm fıkrasında suç kısmının "konut dokunulmazlığının ihlâli" olarak yanlış yazılması ve gerekçeli karar başlığında ise suç isminin yazılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.