YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2024/127 E.  ,  2024/4971 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/66 E., 2023/190 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi itibarıyla TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için kanunda belirlenen ceza miktarının alt sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeksizin, mahkemesince alt sınırdan ceza takdir edildiğinin belirtilmesine rağmen, sanık hakkında 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Hırsızlık eyleminin gece vakti işlenmesi nedeniyle, sanığa hırsızlık suçundan verilen cezada yapılacak olan artırımın, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca 1/3 oranından fazla olamayacağı gözetilmeden, 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde öngörülen artırım oranı olan 1/2 olarak uygulanması suretiyle yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.