YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/863 E.  ,  2024/4417 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1292 E., 2021/1612 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Hırsılık, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Hırsızlık suçundan istinaf isteminin esastan reddi,
kamu malına zarar verme suçundan mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın beraatine
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili
Sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Sanığın kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin; sanığın suçu işlediğinin tüm dosya kapsamında sabit olduğuna, suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zamanı, sanığın amacı göz önüne alınması gerektiğine, usûl ve esas yönünden Kanuna aykırı bulunan beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 7035 sayılı Kanunun 15. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesi gereği kaldırılarak beraat kararı verilmesine dair hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin; hırsızlık suçundan cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine ve tekrar incelenmesi talebine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen ve aynı Kanun'un 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 Esas, 2021/473 Karar sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa hırsızlık suçundan zorunlu müdafi atanması gerektiği gözetilmeden, ilk derece mahkemesince yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hümün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.