WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 07 Haziran 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2023/8099 E.  ,  2024/5726 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/63 E., 2020/199 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (Karar), temyiz isteminin reddi (Ek Karar)
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihinde Dalaman Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 28.02.2020 tarihli hükümlerin yüzüne karşı tefhim edildiği, ancak sanığın kararı süresi içerisinde temyiz etmediği anlaşılmakta ise de; hükümlerin tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre yasa yoluna başvurabileceğinin belirtilmemesi karşısında, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve 06.01.2022 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın şikâyetçinin sokağa park etmiş olduğu aracının mazot deposundaki mazotu araca aktaran ve şamandıra diye tabir edilen kısım zorlanmak suretiyle sökülerek açılıp mazot çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, mahkemece şikâyetçinin duruşmaya çağrılarak suç tarihinde aracın mazot deposunun kilitli olup olmadığı sorularak, eylemin mazot deposunun kilitli olduğunun belirlenmesi halinde, 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h (bu durumda eylem gece vakti gerçekleştirilmiş olduğundan zorunlu müdafii de atanarak yargılama yapılması), kilitli olmadığı halde gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi halinde ise aynı Kanun’un 142/1-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Şikâyetçinin zararının tamamının kovuşturma evresinde giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.