YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/7865 E.  ,  2023/5353 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/786 E., 2022/1142 K.

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2011 tarihli ve 2011/2210 Esas No'lu iddianamesi ile sanık hakkında olay günü saat 05.00 sıralarında şikâyetçinin ikametinin balkon kapısını zorlayarak içeri girmeye çalıştığı esnada şikâyetçinin sanığı fark ederek içeriden çıkması nedeniyle sanığın kaçması şeklindeki eylemi nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35, 116/4 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.10.2011 tarihli ve 2011/386 Esas, 2011/449 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35/1, 62, 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 5 ay 15 ... hapis ve 10 ay hapis cezaları ile mahkûmiyetine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 03.11.2011 tarihinde kesinleşmiş, denetim süresi içerisinde ... bir kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/482 Esas, 2015/710 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilmiş, bu karara yönelik sanığın temyiz istemi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2021/11720 Esas, 2022/6955 Karar sayılı ilâmı ile sanığın denetim süresi içinde işlediği ve ihbara konu olan mahkûmiyete konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olduğu, bu suçun 6763 sayılı yasa ile değişikliği ile uzlaşma kapsamına alındığı ve uzlaştırma işlemi yapılması, sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması gerektiği, kabule göre de hükmün gerekçesiz şekilde açıklandığı gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Edremit 3. Asliye Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/786 Esas, 2022/1142 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b, 143, 35/1, 62, 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca sırasıyla 1 yıl 5 ay 15 ... hapis ve 10 ay hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından önceki hükmün bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucunda aynı şekilde karar verildiğine, verilen hükmün lehine olan hususlar gözetilerek temyiz edilmesini talep ettiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın gece sayılan zaman diliminde şikâyetçinin bahçesine tellerin üstünden atlayarak girdiği, ... balkon kapısını açmaya çalıştığı sırada içeriden şikâyetçinin gelmesi nedeni ile su istediğini söylediği, şikâyetçinin bağırması üzerine kaçtığı, sanığın savunmasında suçlamayı kabul ettiği ve bu şekilde sanığın hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı gece vakti hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını işlediği ... olduğundan Yerel Mahkemece cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık üzerine atılı suçlamaları ikrar etmiştir. 02.09.2011 tarihli olay yeri inceleme raporu, aynı tarihli olay yeri krokisi, 25.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve olay yeri fotoğrafları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında lehe hükümlerden 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulandığı, aynı dosyada daha önce 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Edremit 3. Asliye Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/786 Esas, 2022/1142 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.