YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/618 E.  ,  2023/3831 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1329 E., 2021/6 K.
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜM : Mâhkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Usulü Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Küre Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/31 iddianame numaralı 13.12.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın, temyiz dışı diğer sanıklar B....Y ile birlikte, evli olan şikayetçilerin ikametine gece vakti şikayetçilerin rızasına aykırı olarak girdiğinden bahisle açılan kamu davasında, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/4, 53. maddelerinden cezalandırılmasının talep edildiği belirlenmiştir.
2.Sanık hakkında Küre Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2013 tarihli ve 2012/43 Esas 2013/26 Karar sayılı kararıyla konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu kararın da 10.04.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyip mahkum olduğuna dair yapılan ihbar üzerine Küre Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılarak Mahkemesin 06.02.2019 tarihli ve 2018/46 Esas 2019/11 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında uzlaşma nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği belirlenmiştir.
4.Küre Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/46 Esas 2019/11 Karar sayılı kararının o yer ve üst yer Cumhuriyet savcıları tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucundan Dairenin 08.01.2021 tarihli ve 2019/1329 Esas 2021/6 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin kararı 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılıp konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 29/1, 62, 53. maddelerinden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşılmıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık " suçsuz olduğunu, atılı suçtan beraat etmesi gerektiğini " belirterek hükmü temyiz etmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre ;
A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık ile şikayetçiler arasında olaydan önce husumet bulunduğu, sanığın temyiz dışı sanıklar B....Y ile birlikte, evli olan şikayetçilerin ikametine şikayetçilerin rızası hilafına girdiği, ancak anılan suçun uzlaşma kapsamında kaldığı uzlaşma sağlanması nedeniyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği belirlenmiştir
B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Küre Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2019 tarihli ve 2018/46 Esas 2019/11 Karar sayılı kararının o yer ve üst yer Cumhuriyet savcıları tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucundan Dairenin 08.01.2021 tarihli ve 2019/1329 Esas 2021/6 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin kararı 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılıp, anılan suçun 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde düzenlenen suçlardan olmadığının tespitiyle, sanığın temyiz dışı sanıklar B....Y ile birlikte, daha önce aralarında husumet bulunan (evli olan) şikayetçilerin ikametine şikayetçilerin rızası hilâfına gündüz vakti girdiğinin kabulüyle, konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 119/1-c, 29/1, 62, 53. maddelerinden 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanığın ve temyiz dışı diğer sanıklar B....Y'nin ikrarları, şikayetçilerin beyanları, dosya içerisindeki 21.08.2012 tarihli Adli Rapor, bilgisi alınan A.K ve S.K'nın beyanları ve tüm dosya kapsamından eylemin sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yönünden hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.01.2021 tarihli 2019/1329 Esas, 2021/6 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küre Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.06.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.