YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2023/6062 E.  ,  2024/8992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bartın Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/05/2012 tarih ve 2012/311 Esas, 2012/557 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, sanığın yokluğunda verilen kararın hükümlü olarak bulunduğu ceza evinde tebliğ edildiği ve yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiği ancak temyiz harcının yatırılmaması nedeniyle sanığın temyiz talebinin mahkemesince 31.05.2012 tarihli ek karar ile reddedildiği; 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 13. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Dairelerine yapılacak temyiz başvurularının harca tabi olması hükme bağlanmış ise de; anılan düzenlemenin Anayasa Mahkemesi'nin 20.10.2011 tarih ve 2011/54-142 sayılı kararı ile iptal edildiği ve iptal hükmünün 29.06.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmakla, sanığın temyiz harcı yatırmadan temyizinin incelenmesi gerektiği ve talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın soruşturma aşamasında olay günü saat 17.30 - 18.00 sıralarında şikâyetçinin evine girdiğini, şikâyetçinin ise 19.30 sıralarında eve geldiğinde eşyalarının çalındığını farkettiğini beyan ettikleri, UYAP'tan alınan güneş doğuş batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 18.25'te başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli eylemlerinin gündüz sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin kabulünün gerektiği olayda, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türleri ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e maddesine göre hesaplanan 8 yıllık dava zamanaşımının, karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.