WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 03 Temmuz 2026

YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

A- A A+

2. Ceza Dairesi         2023/5922 E.  ,  2024/2869 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/414 E., 2020/1076 K.
ŞİKÂYETÇİ : ...
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ...( hem kendisi hakkında kurulan hükümleri, hem de vasisi olduğu sanık ... hakkındaki hükümleri temyiz etti), sanık ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay (Kapatılan) 13. Ceza Dairesinin 04.03.2019 tarihli ve 2018/10241 Esas, 2019/3052 Karar sayılı bozma ilamıyla; suça konu eylemlerin gece vakti gerçekleştiğinin anlaşılması sebebiyle, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesinin uygulanmaması nedeniyle hükümlerin bozulmasına; 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece 04.03.2019 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, " her ne kadar Yargıtay 13 CD nin 04/03/2019 tarihli 2018/10241 Esas 2019/3052 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi gereğince, iş yeri dokunulmazlığını ihlali suçundan TCK 116/4 maddesi gereğince ceza artırımı yapmak gerekse de söz konusu ceza tayini 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesine aykırılık teşkil edeceğinden, sanıklar hakkında ilgili maddelerden ceza artırımı yapılmayarak, mahkememizin önceki kararı aynen muhafaza edilmesine" şeklindeki gerekçe ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesinden artırım yapılmaması ve iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 116/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi suretiyle sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık (ve aynı zamanda ...'ın vasisi olan) ...'ın ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 21.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.