YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/5569 E.  ,  2024/6965 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/529 E., 2021/514 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1-Dosya kapsamında suça sürüklenen çocuğun savunmalarında atılı suçu kabul etmediği, 09.07.2014 tarihli tutanağa göre suça sürüklenen çocuğun 33 AHS ... plakalı motosikleti kullandığı tespit edildikten sonra yakalandığı, aynı gün çalındığı anlaşılan ve polis ekiplerinin hızla yanından geçen suça konu 33 FL... plakalı motosikleti inceleme dışı sanıklar ...ve ... isimli arkadaşının çaldığını belirttiği, bunun üzerine yapılan yargılamada inceleme dışı sanık ...'ın savunmasında suça konu motosikleti suça sürüklenen çocuğun getirdiğini ve kendisinin bindiğini beyan ettiği, Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 28.10.2019 tarihli ve 9228-15420 sayılı bozma kararı uyarınca ... plakalı motosikletin çalınmasına dair yargılamanın yürütüldüğü Mersin 3. Çocuk Mahkemesinin 2014/253 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, huzurdaki dosyadan farklı olarak 09.07.2014 tarihli tutanak tanıklarının dinlenildiği ve tanıkların beyanlarında yalnızca suça sürüklenen çocuğu ... plakalı motosikleti kullanırken gördüklerini ve sonrasında yakaladıklarını belirttikleri anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun dosyaya konu ... plakalı motosikleti çaldığına dair mahkûmiyetine yeterli nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Katılanın beyanında, olay tarihinde saat 19.00 sıralarında motosikletini evinin önünde bulunan yola direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiğini ve park edilen yerin etrafının çevrili olmadığını gece saat 01.00 sıralarında da komşuları tarafından yerinde olmadığının haber verildiğini beyan ettiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 142/2-h maddesi uyarınca uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
b-Suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.