YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/480 E.  ,  2023/2447 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/443 E., 2022/867 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.07.2012 tarihli ve 2012/34818 soruşturma numaralı iddianame ile; şikayetçi kuruma ait üç adet ahşap direği yerinden sökerek kendi ağılında kullandığından bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a ve 53. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2013 tarihli ve 2012/746 Esas, 2013/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek, bu kararın 02.04.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/290 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/1-a, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
4. Anılan kararın sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2021/11389 Esas, 2022/4067 Karar sayılı kararı ile 'mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, suça sürüklenen çocuğun eyleminin ne olduğunun gerekçeli kararda gösterilmesi gerektiği' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/867 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-a, 168/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, sanığın önceden geçirdiği trafik kazası nedeniyle suça konu eylemin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunmadığı halde bu durumun mahkemece araştırılmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin usule aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın kamu hizmetine tahsis edilmiş olan telefon direklerini ağılında kullanmak suretiyle kökünden sökerek götürdüğüne ilişkin ihbar üzerine yapılan araştırma sonucunda sanığın atılı suçu işlediği ve soruşturma aşamasında katılan kurumun zararını karşıladığının tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/867 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.