YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/4288 E.  ,  2024/8680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile suça sürüklenen çocuklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi yerinde değil ise de; suçtan doğan zararın giderilmediğinin anlaşılması nedeniyle, suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ... bakımından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suça sürüklenen çocuk ... için 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafiinin görevinin hüküm kesinleşinceye kadar devam ettiği, suça sürüklenen çocuğun bozma öncesi duruşmada müdafii huzurunda savunma yaptığı, bozma üzerine yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğa bulunduğu cezaevinde duruşma günü için tebligat yapıldığı halde, müdafiine duruşma gününün bildirilmediği gibi suça sürüklenen çocuğun duruşma sırasında savunmasını müdafii ile birlikte yapacağına dair beyanda bulunması dikkate alınmadan, 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak görevlendirilen müdafiinin yokluğunda savunması alınıp hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 150/2. ve 188/1. madde ve fıkralarına aykırı olarak suça sürüklenen çocuk ...'nin savunma hakkının kısıtlanması,
2. Katılanın, kendisine ait bisikleti, Belediye binası arkasında bulunan bisiklet park yerine hortum kilit ile kilitleyerek park ettiğini ifade ettiği, ancak suça konu bisikletin sabit bir yere ya da sabit bir yerden bağımsız olarak direksiyon, teker vb. yerlerinden kilitlediğine dair bir beyanının bulunmadığı, yine suça konu bisikletin çalındığı yer ile ilgili olarak suç vasfının belirlenmesine yönelik de mahkemece yapılan bir tespitin olmadığı, güvenlik kamerası inceleme tutanağındaki fotoğraflar ile de suça konu bisikletin bulunduğu yer ve kilit durumu ile ilgili net bir görüntü elde edilemediğinin anlaşılması karşısında; suça konu bisikletin sabit bir yere kilitlenip kilitlenmediği hususu katılandan sorularak, ayrıca suçu işlenildiği yerin bina eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı hususunda da gerekirse keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, suça sürüklenen çocuk ... hakkında, suçun işlenildiği yerin bina eklentisi dâhilinde olduğunun ya da bisikletin açıkta bırakılmasına rağmen sabit bir yere kilitlendiğinin tespiti hâlinde suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 142/1-b maddesinin uygulanması, suça konu bisikletin sadece kendi üzerinde bulunan bir kilitle kilitlenmek suretiyle açıkta bırakıldığının tespiti halinde ise aynı Kanun'un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilerek ve zamanaşımı hükümleri de değerlendirilerek suça sürüklenen çocuk ...'nun hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluk bulunması,
3. Suça sürüklenen çocuk ...'nun bozma sonrası talimat yolu ile alınan 24.01.2022 tarihli savunmasında, katılanın maddi zararı varsa karşılamak istediğini beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından suça sürüklenen çocuğa uygun süre verilerek, gerekirse mahkemece ödeme yeri belirlenip suçtan hasıl olan zararı ödeme imkanı tanınarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
4. Duruşmaya katılmadığı hâlde gerekçeli karar başlığında Cumhuriyet savcısının adının yazılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.