YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/3953 E.  ,  2024/9260 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Şikâyetçi ile tanıkların beyanları ve keşif sonrası alınan Bilirkişi Raporuna göre; sanığın Güngür Uydukent sitesinin etrafı tel örgülerle çevrili bahçesi içerisinden suça konu kabloları çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 142/1-b. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Kanun’un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması, suç tarihine göre her iki fıkradaki ceza süresinin aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre 04.04.2009 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında "04.04.2009- 18.03.2014" olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.