YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/3052 E.  ,  2024/6658 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2896 E., 2020/207 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, eylemin kullanma hırsızlığı kapsamında kaldığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerine görülmemiştir. Ançak;
1.Hükmün gerekçe kısmında, suça sürüklenen çocuk hakkında soruşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına karar verildiği halde, hüküm fıkrasında "kovuşturma aşamasında zarar giderildiğinden aynı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına" şeklinde karar verilmek suretiyle hükümde çelişkiye sebebiyet verilmesi,
2. 13.07.2017 tarihli kolluk tutanağına göre, suça konu bisikletin amortisör yaylarının yerinden olmadığı, pedal aksamlarının aşınmış olduğu, ayaklığının kırık olduğu ve muhtelif yerlerinde çizikler olduğu halde müştekiye iade edildiği olayda, soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiye kısmi iadeye muvafakatının olup olmadığı sorularak, sonucuna göre hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3. Suça sürüklenen çocuğun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmesine rağmen, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kurması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi gereği, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin gözetilmesine, dava dosyasının aynı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.