YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/29966 E.  ,  2024/2844 K.
"İçtihat Metni"B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/25 E., 2023/819 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Sanık ... müdafiinin kısa kararın açıklandığı 02.11.2023 tarihli oturumda lehe hükümlerin uygulanması isteklerinin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca takdirî indirim hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği hâlde, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde yazılı sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri gibi hususlar tartışılmadan, yasal ve yeterli olmayan bir gerekçe ile “Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilmesi,
2. Hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına dair talebi bulunan sanığın, adlî sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezasına ilişkin sabıkasının bulunmadığı, ayrıca, sanık hakkında verilen 09.09.2020 tarihli hükmün açıklanmasına dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 22.11.2022 tarihli ilâmıyla bozulduğu nazara alınarak; bozma sonrası kurulan hükümde, hükmün aynen açıklanması zorunluluğunun olamayacağı, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.