YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/29736 E.  ,  2024/3701 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara 16. Aliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/1015 E., 2023/877 K.
ŞİKÂYETÇİLER : ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii ile katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği sanığın tüm hükümleri katılan vekilinin kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği sanığın temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I-Katılan vekilinin sanık hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan katılan İç işleri Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz etme hakkı olmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin bu suçlara yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçu yönünden sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleri ile sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;

29.09.2011 tarihinde sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 07.10.2011 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde 29.03.2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle sanığın yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a, 125/4, 265/4, 152/1-a. maddesinde düzenlenen hakaret, direnme ve kamu malına zarar verme suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 03.12.2010 gününden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 05/03/2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.