YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/29717 E.  ,  2024/2796 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2016/1 E., 2016/422 K.
SUÇ :Hırsızlık

HÜKÜM :Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2015 tarihli ve 2015/42080 Esas No.lu iddianamesi ile, sanığın katılanın evinin önüne kilitleyerek park ettiği motosikletini çalması şeklindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/1 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 62, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi suçu işlemediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılanın olay tarihinde ... plakalı motosikletini ... Mahallesi ... . Sokak, No:2 sayılı evinin önüne kilitleyerek park ettiği, sabahleyin işe gitmek üzere motorsikleti park ettiği yere geldiğinde yerinde olmadığını fark ederek durumu karakola bildirdiği, soruşturma devam ettiği sırada daha önce hakkında kamu davası açılan ancak beraatine karar verilen ... isimli şahsın motosikleti kullandığı sırada görevli polis memurlarınca yakalandığı, ... hakkında Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, bu davanın duruşması sırasında sanık ...'ün duruşmaya gelerek katılana ait motosikleti evinin önünde görerek düz kontak yaptırarak çalıştırdığını, motorla gittiği sırada yolda ... ile karşılaştığını ve onun ısrarı üzerine kullanması için ...'a verdiğini söylediği, duruşmada da benzer beyanlarda bulunduğu ve bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla sanığın hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/1-e maddesi gereğince hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
2. 31.10.2015 tarihinde suça konu motosikleti kullanırken yakalanan ... hakkında hırsızlık suçundan açılan dava sonucunda Bakırköy 36. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2015 tarihli ve 2015/743 Esas, 2015/34418 Karar sayılı kararı ile beraatine hükmedilmiştir.
3.Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 07.06.2023 tarihli ve 2021/9310 Esas, 2023/3412 Karar sayılı kararı ile, dava dosyasındaki soruşturma evrakının onaysız fotokopi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, fotokopi olan evrakların aslı veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulduktan sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosya iade edilmiş, Mahkemece eksiklik giderilmiştir.
IV. GEREKÇE
Tüm dava dosyası kapsamı, sanığın ikrarı karşısında, eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2016 tarihli ve 2016/1 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.