YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/29272 E.  ,  2024/5446 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/21 E., 2016/490 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...
SUÇLAR : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan suça sürüklenen çocuk, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Yargılamasının yapıldığı istinabe mahkemesince sorgusundan önce suça sürüklenen çocuğa ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediğinin sorulması zorunludur. İnceleme konusu dosyada, suça sürüklenen çocuğun Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/89 D. İş sayısı ile yapılan 25.06.2016 tarihli sorgusundan önce ifadesini yargılamanın yapıldığı esas mahkemesi huzurunda vermek isteyip istemediği sorulmayıp, 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesine aykırı şekilde yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2. Dosya kapsamına göre, şikâyetçilere ait motosiklet ... Belediyesinin yan tarafında bulunan bisiklet park yerinde park halinde iken çalındığı, bisiklet park yerinin belediye binasının eklentisi niteliğinde olup olmadığının kesin olarak tespiti bakımından, bu hususta şikâyetçiler dinlenip olay yerinde gerekirse keşif de yapılarak araştırma yapılması, yapılacak araştırma sonucuna göre motosikletin çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde bulunduğunun tespiti hâlinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h. maddesi ile uygulama yapılması, aksi hâlde aynı Kanun’un 142/1-e. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3. Daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve 14.01.2000 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 1 yıl 18 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesinin mümkün olduğu gözetilerek; suça sürüklenen çocuk müdafiinin, 14.07.2016 tarihli duruşmada suça sürüklenen çocuk hakkında lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içerdiği halde, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, “verilen hapis cezasının kısa süreli olmadığı, iki yıldan fazla olduğu” şeklindeki yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
4. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143. maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun’un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 3 yıl hapis yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay hapis yerine 1 yıl 18 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
5. Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin "09.11.2015" yerine "08.11.2015" olarak hatalı belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.