YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/28696 E.  ,  2024/3702 K.
"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1158 E., 2023/941 K.
KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının 17.09.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen beraat hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik O yer Cumuriyet savcının temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1,119/1-c maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçları için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, en son kesen işlem olan 10.12.2015 tarihli mahkumiyet tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
22.03.2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 23.03.2012 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 05.03.2024 gününde oybirliğiyle karar verildi.