YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/28426 E.  ,  2024/5038 K.
"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/375 E., 2023/36 K.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

UYAP'tan ve dosya üzerinden yapılan incelemede, 17.01.2023 tarihli kararın katılan ... ve vekilinin yokluğunda verildiği, katılanlar vekiline gerekçeli kararın 28.02.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve katılan ... vekilinin 23.02.2023 tarihinde yasal süresi içinde kararı temyiz ettiği belirlendiğinden, Tebliğname'deki temyiz isteminin süreden reddedilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II. Sanıklar Hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Sanıklar İbrahim ve Orkun'un soruşturma aşamasında savcı huzurunda alınan 07.12.2010 tarihli ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların 2010 yılı Kasım ayı ortaları ile 03.12.2010 tarihi arasındaki bir günde saat 23.00-23.30 sıralarında gece vakti, katılanlar ... ve ...'e ait ikametten hırsızlık yapmaları şeklindeki eylemlerine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143 ve 116/4, 119/1-c, maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarında, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde düşme kararları verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.