YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/28418 E.  ,  2024/6381 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, ek karar onama
A) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin reddine dair ek kararın incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 12.10.2023 tarihli ve 2022/2669 Esas, 2023/3198 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296/2. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine dair 12.10.2023 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
B) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçu bakımından, sanık ... hakkında hırsızlık suçu bakımından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçu bakımından vekalet ücretine ilişkin olarak yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteminin, 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli ve sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ... müdafii vekâlet ücretine yönelen temyiz istemi bakımından Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarihli ve 2011/5-137 Esas, 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere "aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından" konut dokunulmazlığının ihlâli suçu yönünden vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Suluova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.