YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ

2. Ceza Dairesi         2023/2648 E.  ,  2024/5326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bozmadan önce mahkemece sanık hakkında TCK'nın 141/1 ve 35. maddelerinden kurulan hükmün, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli E.2021/10261 ve K.2021/9073 sayılı ilâmı ile hırsızlık fiili alışveriş merkezi içerisinde gerçekleştiğinden sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun'un 141/1. maddesi ile hüküm kurulması ve sanığın eylemini olay günü geceden sayılan 20.30 sıralarında gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde belirlenen temel cezadan 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmediği gerekçeleriyle bozulması üzerine, her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak kurulan hükümde TCK'nın 142/1-b, 143, 35 ve 62. maddelerine göre uygulama yapılmış ise de; suç tarihi itibariyle suç mahallinde gün batımının 18.51 olduğu, 28.03.2010 tarihi itibariyle yaz saati uygulaması da nazara alınarak 1 saat ilave ile gün batımının 19.51 olduğu, buna göre TCK'nın 6/1-e maddesinde tanımlaman gece vaktinin 20.51 itibariyle başladığı anlaşılmakla suçun işlendiği kabul edilen 20.30 saatinin gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde yer aldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, 14.02.2013 tarihli mahkûmiyet hükmü ile 20.01.2022 tarihli olan karar tarihi arasında geçtiği gözetilerek, davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 01.04.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.