YARGITAY 2. CEZA DAIRESI

2. Ceza Dairesi         2023/24663 E.  ,  2024/6633 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanma hırsızlığı
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozularak düşme kararı verilmesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.09.2023 tarihli ve KYB-2023/91965 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 146. maddesinde yer alan “Hırsızlık suçunun, malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere işlenmesi halinde, şikayet üzerine, verilecek ceza yarı oranına kadar indirilir. " şeklindeki düzenleme ile,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/4372 esas, 2017/13189 karar sayılı ilamında yer alan "...şikayetten vazgeçmiş olması nedeniyle, sanık hakkında ... suçundan açılan kamu davasının, TCK’nın 73/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetten vazgeçme beyanı dikkate alınmadan kurulan mahkumiyet hükmü hukuka aykırıdır... BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Somut olayda, müştekinin 26/12/2019 tarihli celsede şikayetçi olmadığına dair beyanının bulunduğu, karara konu hırsızlık suçunun malın geçici bir süre kullanılıp zilyedine iade edilmek üzere işlenmesi halinde şikayete tabi olduğu, sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanın da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Şikâyetçinin sanığın çalıştığı oto yıkama üzerine faaliyet gösteren iş yerine aracını bıraktığı, sanığın aracı alarak bir süre kullandığı, bu arada araca zarar verdiği, daha sonra aracı otoparka getirip tekrar bıraktığı olayda, sanığa atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e ve 146/1. maddesinde düzenlenen kullanma hırsızlığı suçunun şikâyete tabi olması, şikâyetçi ...'ın 26.12.2019 tarihli duruşmada, sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiğini beyan etmesi, aynı duruşmada hazır bulunan sanığın şikâyetten vazgeçmeyi kabul etmediğine dair bir beyanının da bulunmaması karşısında; sanık hakkında aynı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereğince düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin istinaf edilmeksizin kesinleşen 26.12.2019 tarihli ve 2015/298 Esas, 2019/1016 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında kullanma hırsızlığı suçundan açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun’un 73/4 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca şikâyet yokluğu nedeniyle DÜŞMESİNE, sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın kaldırılmasına, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.